+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Жалоба на действия пристава по аресту имущества

К сожалению в наше время всё чаще можно наблюдать и слышать о таком правонарушении со стороны исполнительной службы, как бездействие. Как правило бездействие судебных приставов влечёт за собой так называемый вред третьим лицам. Но почему же исполнительные органы проявляют такие неправомерные виды нарушения и можно ли с этим бороться? Если действия или решения пристава нарушают интересы и законные права взыскателя или должника, можно обжаловать их через вышестоящее должностное лицо ФССП. На подачу жалобы дается 10 дней с момента вынесения решения или совершения исполнительных действий.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Как одним действием спасти все имущество в квартире от ареста судебными приставами

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образцы письменных обращений

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор практики рассмотрения дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей за год.

Анализ соблюдения судами требований законодательства при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. В соответствии с планом работы на год судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области и мировыми судьями дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в году.

Для обобщения судебной практики истребовано и изучено дел, рассмотренных федеральными судами. Из этого количества удовлетворено 79 жалоб, прекращено производство по 56 делам, 4 жалобы оставлены без рассмотрения, а по остальным в удовлетворении жалоб отказано. Изучено 38 дел, рассмотренных мировыми судьями. Из них удовлетворено 18 жалоб, отказано по 12, прекращено производство по 7 и одна жалоба оставлена без рассмотрения.

В кассационном порядке обжаловано 62 решения, оставлено без изменения - 51, отменено с вынесением нового решения - 5, с прекращением производства по делу - 3, с передачей дела по подсудности - 3. В апелляционном порядке обжаловано 7 решений мировых судей, все решения оставлены без изменения. В судах области нет единой практики по учету и оформлению жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

Во многих судах жалобы учитываются как гражданские дела с присвоением индекса "2". Однако в подавляющем большинстве судов эти жалобы учитываются как материалы, в том числе с присвоением индексов без учета требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном суде РФ от В некоторых судах материалам присваивается номер без индекса, в других присваиваются индексы "14", "16", "17".

Калининграда жалобы учитываются под индексом "6", у мировых судей 3-го судебного участка Ленинградского района, 3-го судебного участка Центрального района учитываются под индексом "3", которые по Инструкции должны присваиваться совершенно другим категориям материалов. По разъяснению Верховного суда РФ, содержащемуся в Обзоре законодательства и судебной практики за 4-й квартал года, утвержденному постановлением президиума ВС РФ от 1.

Законом не установлен срок рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. Фактически такие жалобы рассматриваются судами и мировыми судьями, как правило, в месячный срок. В названном выше Обзоре судебной практики Верховный Суд РФ указал, что рассмотренными с нарушением срока следует считать жалобы, рассматриваемые свыше одного месяца. Законодательством не разрешен достаточно четко вопрос о том, в каком порядке должны рассматриваться жалобы на действия судебных приставов-исполнителей: в порядке ст.

Анализ положений указанных норм показывает, что ст. Это касается подсудности дел, срока обращения в суд, последствий неявки в судебное заседание взыскателя, должника или пристава-исполнителя.

На жалобы на действия судебных приставов-исполнителей не распространяются общие требования норм, определяющих рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, в частности, о несвязанности суда основаниями и доводами заявленных требований, о возможности признания обязательной явки в суд лица, действия которого обжалуются, о распределении обязанностей по доказыванию.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ГПК РФ не относит жалобы на действия бездействие судебных приставов-исполнителей к делам, возникающим из публичных правоотношений, а следовательно, на них не могут распространяться правила главы 25 ГПК РФ. Необходимо отметить, что АПК РФ, напротив, предусматривает рассмотрение указанной категории дел по правилам гл. Суды области в целом правильно рассматривают жалобы на действия приставов-исполнителей в порядке, установленном ст.

В то же время, иногда имеют место случаи подачи жалоб на неправомерные действия бездействие службы судебных приставов, к примеру, когда поступивший в службу судебных приставов исполнительный лист в течение длительного времени не распределяется и не передается приставу-исполнителю на исполнение. Представляется, что такие жалобы должны рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку указанные действия носят организационно-распорядительный характер, жалобы подаются вне рамок исполнительного производства и их рассмотрение не регламентировано ни ст.

Анализ дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей, а также данные кассационной инстанции свидетельствуют, что судами мировыми судьями при рассмотрении этих дел в целом правильно применяются нормы закона, связанные с исполнительным производством, однако имеет место и ряд недостатков.

Судами допускались случаи оставления жалоб без рассмотрения по основаниям п. При этом суды не учитывали, что согласно ст. Сведения о надлежащем извещении указанных лиц, в делах, как правило, отсутствуют. Кроме того, ст. Балтийского райсуда г. Октябрьского райсуда г. Имели место случаи нарушения правил подведомственности и подсудности при принятии жалоб.

Так, в соответствии со ст. Эти требования закона судами в отдельных случаях не учитываются и принимаются к рассмотрению жалобы на действия приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов арбитражного суда. В частности, такая жалоба была принята Октябрьским райсудом г. В то же время, судам следует иметь в виду, что жалобы на действия приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, поданные иными лицами, кроме взыскателя и должника, например, хранителем арестованного имущества, залогодержателем арестованного имущества, не являющимися сторонами исполнительного производства, или руководителем предприятия, на которого приставом-исполнителем наложен штраф по исполнительному производству в отношении этого предприятия и т.

Под местом нахождения судебного пристава-исполнителя следует понимать не место нахождения подразделения отдела службы судебных приставов, а место, территорию, на которой пристав-исполнитель совершает исполнительные действия. По смыслу ст. Из этого следует, что жалоба на действия пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей, подлежит рассмотрению мировым судьей. Московского райсуда г. Советского горсуда.

Ленинградского райсуда г. Советского горсуда производство по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов мировых судей было прекращено в связи с отказом от жалоб, при этом вопрос о подсудности жалоб судом не обсуждался. Балтийского городского суда. В судебной практике возникал вопрос о подсудности жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на основании апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.

В этом случае жалоба на действия пристава-исполнителя подлежит рассмотрению мировым судьей. Возникает также вопрос, кто должен рассматривать жалобу на действия пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству ст. Четкого ответа на этот вопрос в судебной практике не имеется.

В производстве Светлогорского горсуда, например, имелась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей и исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Очевидно, что в данном случае жалоба была принята к производству городского суда неправомерно, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были связаны с исполнением судебного приказа мирового судьи и исполнительного листа арбитражного суда.

При решении же этого вопроса необходимо исходить из того, что применительно к положениям ст. Такой же практики придерживаются и арбитражные суды. Соответствующее разъяснение содержится в информационном письме президиума ВАС РФ от 21 июня года N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

Законодательством не регламентирован четко вопрос, кто должен рассматривать жалобы на действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов иных органов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Разъяснения по этому вопросу даны в п. Аналогичное разъяснение содержатся и в названном выше информационном письме от 21 июня года N Иная позиция по этому вопросу изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 2-й квартал года, разъяснившего, что поскольку законодательством не предусмотрена норма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела по рассмотрению жалоб на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительным документам несудебных органов, данная категория дел независимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, за исключением тех случаев, когда оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Представляется более правильной позиция о подведомственности дел по указанным жалобам арбитражному суду. Не смотря на то, что штрафы, налагаемые судебным приставом-исполнителем в порядке ст. Славского райсуда и другие. По трем делам решения суда были отменены в кассационном порядке с прекращением производства по делу. При этом по первым двум делам решения мировых судей оставлены без изменения в апелляционном порядке.

В статье ГПК РФ предусмотрены две возможные формы процессуальных документов, завершающих рассмотрение жалобы по существу. По всем вопросам, не связанным с отводом судебного пристава-исполнителя, выносится решение, а при рассмотрении жалобы на отказ в удовлетворении заявления об отводе пристава-исполнителя выносится определение.

Судами эти положения закона в целом соблюдаются, однако в отдельных случаях допускаются нарушения. В частности, мировым судьей судебного участка N 2 Московского района г.

Аналогичные ошибки допущены мировым судьей судебного участка N 3 Центрального района г. При рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды не всегда выполняют требования ч. Калининград и другие. В законодательном порядке не урегулирован вопрос о том, должны ли суды при рассмотрении жалобы на действия пристава-исполнителя привлекать к участию в деле всех взыскателей в том случае, когда оспариваемые действия осуществлялись в рамках сводного исполнительного производства ст.

Поскольку из смысла указанной нормы вытекает, что исполнительные действия по сводному исполнительному производству совершаются в интересах всех взыскателей, а ст. Решением Неманского горсуда от 7 июля года на пристава-исполнителя возложена обязанность произвести новый расчет суммы задолженности по алиментам за определенный период. Светловского горсуда. Принимая решения по существу жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, суды не всегда давали правильную оценку обстоятельствам по делу с учетом положений ФЗ "Об исполнительном производстве", допускали случаи признания незаконными действий пристава-исполнителя по формальным основаниям.

Калининграда по жалобе должника признано незаконным постановление пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в исполнительном листе не указан срок предъявления его к исполнению и имеется неточность в наименовании взыскателя. Определением кассационной инстанции решение суда отменено и в удовлетворении жалобы отказано.

При этом судебная коллегия указала, что допущенные недостатки достаточным основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не являются, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Решение суда также было отменено в кассационном порядке и принято новое решение об отказе в удовлетворении жалобы по тем же основаниям, что и по предыдущему делу.

Октябрьский райсуд отказал в удовлетворении жалобы на действия пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, при этом не учел, что в соответствии со ст.

В кассационном порядке решение суда в этой части отменено с вынесением нового решения об удовлетворении жалобы. При этом суд исходил из того, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, имело место по уважительной причине, из-за несвоевременного вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении жалобы, кассационная инстанция сослалась на то, что с момента получения администрацией копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более одного месяца, в течение которого администрация имела реальную возможность исполнить решение суда.

Решением Балтийского райсуда г. Калининграда от 2 ноября года была удовлетворена жалоба должника Г. Решением суда на Г. В связи с уклонением от исполнения решения суда Г. Снос постройки производился взыскателем - администрацией района, которая на основании договора подряда привлекла для этого частного предпринимателя. Приставом-исполнителем был наложен арест на стройматериалы, оставшиеся в результате сноса, а также вынесено постановление о взыскании с Г.

Удовлетворив жалобу Г. Кассационная инстанция не согласилась с выводами суда в этой части и решение суда отменила. Суд не учел, что в соответствии с п.

В данном случае личное участие должника не являлось обязательным, изменение способа исполнения решения суда в порядке ст. По аналогичному делу Московского райсуда в связи с невыполнением ответчицей обязанности по сносу самовольной пристройки администрация обращалась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения и сносе пристройки за счет ответчицы.

Жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя

Подпишитесь на год за руб. Активировать демодоступ. Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. До этого момента жалобы на постановления, действия бездействие должностных лиц службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности рассматривались в соответствии с ФЗ от Это меняет не только порядок рассмотрения жалоб, но и подход, отношение должностных лиц к их рассмотрению.

Жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя

Жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. Мы с ней разговаривали на улице, за калиткой моего домовладения. В соответствии с п. Но в нарушение указанных положений закона и моих прав судебным приставом — исполнителем не было вручено мне на руки постановление о возбуждении исполнительного производства. Пристав исполнитель и не собиралась мне его вручать, и если бы я не забрала постановление сама я бы никогда его и не прочитала. Считаю все указанные выше действия судебного пристава — исполнителя незаконными. Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты. В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше.

Обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Как обжаловать действия судебного пристава-исполнителя? Согласно данным статистики ФССП РФ в году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 75 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц ФССП России далее — заявления , из которых 3 удовлетворено. Порядок возбуждения исполнительного производства.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта.

Победа в суде и последующее подтверждение вынесенного решения в вышестоящих инстанциях далеко не всегда означает, что выигравшая сторона сможет в действительности восстановить свое нарушенное право. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Пришел пристав описывать имущество за долги по кредиту? - Что делать, чтобы не описали имущество?

.

.

Образец жалобы на действия пристава исполнителя наложение ареста на имущество должника;; принятия действенных мер к розыску такого.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. enesjoy87

    Я думаю, что практика это совсем не в пользу пострадавших