+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возбуждение уголовного дела постановление

Заместитель руководителя Колпашевского медрайонного следственного отдела следственного. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки. Файловый архив студентов. Логин: Пароль: Забыли пароль? Email: Логин: Пароль: Принимаю пользовательское соглашение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Проект постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Сергей Магнитский. Кабанов утверждал, что следователь вымогала взятки от фигурантов уголовных дел. Пресненский райсуд Москвы поручил Следственному комитету проверить Виноградову на коррупцию в рамках уголовного дела. Глава Национального антикоррупционнного комитета Кирилл Кабанов добивался возбуждения уголовного дела против Виноградовой через суд, поскольку ранее столичные следователи СК не нашли оснований для уголовного преследования высокопоставленного следователя МВД.

Не исключено, что теперь против Виноградовой будет возбуждено уголовное дело. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Это быстро и бесплатно! Вернуться к списку статей по юриспруденции Статья Уголовно-процессуального кодекса РФ далее - УПК РФ перечисляет пять поводов возбуждения уголовного дела и только одно основание - "наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления". Согласно части 1 ст. Следует отметить, что в практике возникает немало споров относительно реализации вышеназванных положений части 2 ст.

Так, адвокат С. Московский областной суд в своем апелляционном постановлении, наоборот, указал, что "при вынесении данного решения у следователя имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела, так как данное решение принято по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированного в Книге учета сообщений о преступлениях КУСП , которая была проведена органом дознания в порядке ст. Однако, и это очевидно, суд назвал лишь повод для возбуждения уголовного дела, что же послужило основанием для него, из апелляционного постановления понять довольно сложно.

Другой пример. Адвокат Б. Постановлением городского суда жалоба адвоката Б. В апелляционной жалобе адвокат Б. По ее утверждению, основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.

Однако такие данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. Далее в обоснование своей позиции адвокат привела аргументы в пользу отсутствия основания для возбуждения уголовного дела. В частности, "в постановлении о возбуждении уголовного дела нет указаний ни на один нормативный акт, согласно которому ОАО "Х", осуществляя свою деятельность, должно иметь свою лицензию"; "размер причиненного ущерба, являющийся основанием для возбуждения уголовного дела, установлен не был".

На основании изложенного адвокат просила постановление суда отменить и признать незаконным постановление следователя К. Суд апелляционной инстанции и в данном случае не нашел оснований для удовлетворения жалобы адвоката. По его мнению, постановление о возбуждении уголовного дела "вынесено полномочным лицом, в пределах его компетенции, на основании рапортов оперуполномоченных МУ МВД России в том числе и зарегистрированных в КУСП об обнаружении признаков преступления.

В постановлении указаны повод и основания для возбуждения уголовного дела, время и место его вынесения, пункт, часть и статья УК РФ, на основании которой возбуждается уголовное дело, копия постановления направлена городскому прокурору, о принятом решении сообщено заинтересованным лицам, поэтому суд обоснованно указал, что данное постановление соответствует требованиям УПК РФ". По нашему мнению, самое главное в цитируемом документе заключается в том, что суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции, заявил: " Идентичную позицию суды заняли и в следующем деле.

Обвиняемый К. Москве К. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы заявителю К. Как указал суд, "при подготовке к рассмотрению данной жалобы заявителя установлено, что предмет обжалования не соответствует требованиям ст. Московский городской суд данное решение нижестоящего суда поддержал.

Вышеприведенные примеры вызывают вопрос: как можно оспаривать законность постановления о возбуждении уголовного дела без оспаривания самой квалификации общественно опасного деяния? Разве к поводам возбуждения уголовного дела, согласно ст. Очевидно, что установление "данных, указывающих на признаки преступления", предполагает квалификацию преступления.

Следует отметить, что анализируемая позиция непосредственно закреплена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" ред.

Пункт 16 названного Постановления гласит: "При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела выделено мной.

Безусловно, мы согласны с тем, что судьи не должны на стадии возбуждения уголовного дела давать органам обвинения рекомендации или указания, как квалифицировать общественно опасное деяние. Однако вместе с тем вышестоящие судебные инстанции отметают даже робкие попытки нижестоящих судов разобраться с признаками преступления, вмененного следствием.

В качестве иллюстрации можно привести следующий пример. По одному из дел, проверив соответствие постановления о возбуждении уголовного дела требованиям ч. О наличии в действиях сотрудников перечисленных компаний признаков преступления свидетельствуют, в частности, заключение специалистов комиссии Региональной службы по тарифам Ростовской области от 15 июля года, результаты исследований материалов хозяйственной деятельности ОАО "X", отражающие процесс тарифообразования на услуги данного юридического лица, результаты оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлено, что в период с года по 1 квартал года группа лиц из числа работников указанных предприятий умышленно включали в расчет тарифов оказываемых ОАО "X" услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод заведомо экономически необоснованные расходы данного юридического лица и управляющих компаний, обеспечивали формирование пакета документов, отражающих данный незаконный процесс тарифообразования и проведение на их основании расчетов тарифной составляющей.

Полученные данные были достаточны для возбуждения уголовного дела. Однако, несмотря на это, заключительный вывод вызвал сомнения Верховного Суда РФ. Последний обратил внимание на то, что "структура группы независимо от ее вида, будь то организованная группа или группа лиц по предварительному сговору, значения для принятия решения о возбуждении уголовного дела не имеет.

Данное обстоятельство подлежит установлению в рамках производства следственных действий". По мнению Верховного Суда РФ, в данном случае "вместо проверки обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, ограниченной строго определенными рамками, суд, предрешая все дальнейшие выводы, дал свою собственную юридическую оценку действиям неустановленных лиц, сделав вывод об истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Следственным органом действия неустановленных лиц квалифицированы по ч. Данное деяние относится к категории тяжких преступлений, а значит, сроки давности привлечения к ответственности за его совершение не истекли.

Предположение суда об отсутствии корыстного мотива, а также данных об изъятии денежных средств опровергается сведениями, полученными в ходе доследственной проверки и изложенными в тексте постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которому работники ОАО "X", ОАО "Z", ООО "N" и ОАО "P" похитили денежные средства потребителей путем умышленного завышения тарифов на предоставляемые услуги".

Полагаем, что в данном случае нижестоящий суд поступил абсолютно правильно, проверив данные, "указывающие на признаки преступления". Как иначе можно оспаривать "повод и основание" для возбуждения уголовного дела? При этом каких-либо указаний относительно квалификации преступления нижестоящий суд не давал. Поэтому, как нам представляется, вывод Верховного Суда РФ нельзя считать бесспорным.

По нашему мнению, критикуемая позиция расходится с буквой уголовно-процессуального закона. Верховный Суд РФ ориентирует суды на наиболее легкий способ контроля за законностью выносимых органами обвинения постановлений о возбуждении уголовного дела. Стандартно заявлять авторам жалоб на такие постановления о том, что "указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняют их доступ к правосудию", вряд ли правильно.

Постановление о возбуждении уголовного дела влечет ограничения прав и свобод лица, и если оно вынесено незаконно, то эти ограничения, включая принятые в последующем меры пресечения среди которых обвинение, и суды отдают абсолютное предпочтение заключению под стражу , тоже незаконны.

Ждать в таких случаях, как предлагает высшая судебная инстанция страны, "итогового решения дела", означает санкционировать продолжение незаконного предварительного расследования. Особую настороженность и особое внимание судебных органов должны вызывать постановления о возбуждении уголовного дела через относительно большой промежуток времени после самого факта "преступления", а также возбуждение таких дел в отношении чиновников и правоохранителей, в среде которых подставы и провокации - явления не самые редкие.

В качестве иллюстрации можно привести дело А. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, "в период июля - августа г. При этом А. Реализуя "преступный умысел", А. Сумма, которую требовал Ю. СК РФ в очередной раз продлил срок расследования этого уголовного дела, естественно, продлен также срок заключения под стражей обоих подозреваемых. Как можно понять из текста постановления, поводами к возбуждению данного уголовного дела послужили "сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.

Основанием же нужно считать вывод следователя о том, что "имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях" вышеназванных лиц "признаков преступления, предусмотренного ч. В итоге получается довольно странная и запутанная ситуация: еще до возбуждения уголовного дела органы обвинения располагают рапортом "об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. Полагаем, что в данном случае произошло смешение повода и основания возбуждения уголовного дела.

Следствие сделало вывод, который обычно делается в ходе предварительного расследования, а не в его начале. Поставить же под сомнение такой вывод легко, оспорив саму квалификацию действий А. Именно данным обстоятельством мы можем объяснить мизерное количество случаев удовлетворения судами жалоб на действия органов обвинения. Одним из таких редких примеров можно считать следующее дело. Постановлением прокурора Коминтерновского района г. Воронежа от 24 апреля г.

Воронежа Ч. Постановлением судьи Коминтерновского районного суда от 27 мая г. Кассационным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 14 июня г. Однако президиум Воронежского областного суда постановлением от 18 июля г. С позицией Президиума не согласились органы обвинения. В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ перед Судебной коллегией Верховного Суда РФ был поставлен вопрос об отмене постановления президиума Воронежского областного суда, поскольку он "предрешил оценку вопросов, которые могли быть предметом судебного разбирательства".

Полагаем, что при такой постановке вопроса вряд ли будет возможным вынесение судами решений против действий субъектов, имеющих право возбуждать уголовное дело. Однако в рассматриваемом случае Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ заняла абсолютно верную позицию, не найдя оснований для удовлетворения надзорного представления: "В соответствии с ч.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Ч. Вместе с тем вышеуказанный приказ не возлагает на таких должностных лиц, каковым является Ч. Соответственно, нет оснований считать, что Ч. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики. Полагаем, что факты признания постановлений о возбуждении уголовного дела незаконными и их отмена в российской судебной практике должны быть не редкостью, а обычным явлением.

Иначе придется согласиться, что органы следствия всегда работают безукоризненно, что, конечно же, далеко от истины. На все работы дается гарантия. Бесплатная консультация юриста по телефонам: Москва, Московская область. N ФЗ, от 30 июня г. N ФЗ, от 4 июля г. N ФЗ, Федерального закона от 18 декабря г.

Кто утверждает постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела

Сергей Магнитский. Кабанов утверждал, что следователь вымогала взятки от фигурантов уголовных дел. Пресненский райсуд Москвы поручил Следственному комитету проверить Виноградову на коррупцию в рамках уголовного дела. Глава Национального антикоррупционнного комитета Кирилл Кабанов добивался возбуждения уголовного дела против Виноградовой через суд, поскольку ранее столичные следователи СК не нашли оснований для уголовного преследования высокопоставленного следователя МВД. Не исключено, что теперь против Виноградовой будет возбуждено уголовное дело.

Лекция Документальное оформление процедуры возбуждения уголовного дела и производства предварительного расследования Оформление процессуальных действий и решений на бланках процессуальных документов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Документальное оформление процедуры возбуждения уголовного дела.

Первым "иным решением" надеемся, не действием и не бездействием , способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, Пленум Верховного Суда РФ назвал "постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица". Сразу оговоримся, что такое постановление может быть вынесено не только дознавателем, следователем или руководителем следственного органа. Причем, несомненно, оно выносится не сразу тремя указанными должностными лицами: "дознавателем, следователем и руководителем следственного органа", а каждым из них единолично одно отдельно взятое постановление о возбуждении уголовного дела. Лишь дознаватель не вправе возбудить единолично некоторую категорию подведомственных ему уголовных дел.

Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица

Купить систему Заказать демоверсию. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Федеральных законов от В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании.

Возбуждение уголовного дела упк ст

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления 19,2 KБ 1. Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции отдел Следственного комитета , с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность. Изучите постановление и материалы проверки Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования например, медицинские , запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.

КОЛОКОЛОВ Роль и место постановления о возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе "Постановление о возбуждении уголовного дела", "постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству", "постановление о возбуждении уголовного дела и о поручении производства предварительного следствия", "постановление о возбуждении уголовного дела и о поручении производства дознания", "постановление о возбуждении уголовного дела, создании следственной группы и принятии уголовного дела к своему производству", "постановление о возбуждении уголовного дела, создании следственной группы и поручении производства предварительного следствия", "постановление о возбуждении уголовного дела, создании следственно-оперативной группы и поручении производства предварительного следствия", "постановление о возбуждении уголовного дела и направлении его прокурору для определения подследственности" - вот неполный перечень документов, с которых начинается уголовное преследование. Постановление о возбуждении уголовного дела - документ, без которого существование уголовного дела невозможно в принципе.

.

Постановление по возбуждению уголовного дела бланк

.

.

Порядок проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Уголовное дело принять к своему производству и приступить к.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мстислава

    Адвокатская монополия противоречит Конституции РФ.